## 1. 先清点产品材料与读者

只用 source-data.json，列读者任务、P01—P03 各自可见内容与缺失项，不搜索其他竞品。先交 source-map.md，不起草夸张文案。

应拿到：来源与读者任务表。
检查：未取得的定价、权限与功能仍被标为未知。

## 2. 把共有功能和候选差异分开

建立主张→证据→共有/候选差异/未知表。每个判断引用 P 编号，排除“唯一”“领先”和没有测量的效果数字。

应拿到：有依据的主张矩阵。
检查：待办与草稿标共有能力，竞品缺信息不变成负面事实。

## 3. 写出定位与三个具体价值点

根据矩阵写一句话定位、三个价值点，以及官网/X/LinkedIn 各一段候选文案，附来源编号。标出需用户验证的措辞，不承诺节省时间或收入。

应拿到：多渠道文案与证据对照。
检查：每项具体能力能回到 P01，效果数字没有出现。

## 4. 按评论修订，留下版本差异

按 C01、C02 审阅草稿：删“唯一”和无依据 50%，强化来源回查。输出修订后正文与逐条评论处理结果，不新增功能或客户证言。

应拿到：最终简报与两条评论回应。
检查：两条评论都有去向，修改没有引入新夸大主张。

## 5. 真实 Docs 操作先核对目标与版本

核对 <Docs 文档 id> 与现版本，先只读展示拟改段落和差异。获具体确认后只修改该范围，回读正文与评论状态；工具不支持则交文件，明确未写入，不另建重复文档。

应拿到：可回查的真实修订或本地交付。
检查：文档 id 一致，未覆盖无关段落或手工修改。

## 6. 用真实反馈验证定位，而非自动定论

保存 positioning-brief Skill：读者、来源时间、主张矩阵、渠道草稿、评论处理、版本和待验证问题。默认停在文档草稿，不改官网、不发布、不创建自动宣传任务。

应拿到：可复用定位流程与验证问题。
检查：候选定位没有被当成已证实的市场差异。